亞當．史密斯( Adam Smith )在他名著＜The Wealth of Nations＞中卷一第四章未段提及完「價值」之後，他便提出一個現象﹕ 「那些具有最大使用價值的物品，往往幾乎或完全沒有交換價值﹔相反的，那些具有最大交換價值的物品， 卻往往幾乎或完全沒有使用價值。沒有甚麼東西比水更有用，可是水卻幾乎買不到其他東西。相反的， 鑽石幾乎沒有使用價值，但拿鑽石去交換，卻往往可以得到大量的其他物品。」

以上就是有名的「水與鑽石之謎」。明顯地，史前輩當年尚未掌握到「邊際」的概念，以致對水與鑽石的價值分析出錯。

首先，若果用值低於換值，那人根本不願意去購買。某人購買一粿 30 萬的美鑽，在他心目中其用值一定不只 30 萬。 雖然在史前輩眼中一文不值的鑽石，但在女人心目中可能夢寐以求之物。

其次，就是「邊際」的概念。史前輩指水的用值很高，其實應該是水的總用值。 在邊際上，水的用值卻十分低，與其換值相等。當人們對水的邊際用值高於換值時， 人們便會買這杯水來喝。當人們喝啊喝，喝到邊際用值與換值相等而停止。

比較正確的分析是﹕
鑽石的邊際用值與換值很高，但總用值十分低。在換值以上，總用值以下，多出來的消費者盈餘不多。
水的邊際用值與換值很低，但總用值十分高。在換值以上，總用值以下，多了一大個消費者盈餘出來。

以上的圖表分析亦有不盡之處。如上圖假設了兩條需求曲線是相等，但現實上，兩條需求曲線可以相差甚遠。 我們便不能說水的消費者盈餘很高，而鑽石的很小。

1.